017_PIŠTOLA

PIŠTOLA

9.03.2013 (na Forumu Financ!)

Pravkar poteka sojenje Hočevarju, ki je geodeta ustrelil v glavo, ko je ta po naročilu Občine šel merit njegovo parcelo zaradi razlastitve.
Pred časom smo tukaj na forumu debatirali o tem, kdo naj bi imel pravico pri sebi imeti pištolo. Torej, komu naj se izda dovoljenje in kdaj sme orožje uporabiti. Ker če mu daš dovoljenje za orožje, mu moraš tudi povedati kdaj ga lahko uporablja!
Sam sem bil tedaj mnenja, da bi bilo dobro v državi, kjer se predvideva izdaja in prosto nošenje orožja prej vedeti, kdaj lahko s tem orožjem ubijem človeka. Če ima nekdo orožje - in orožje ubija - potem je treba jasno določiti tiste trenutke, ko smem streljati, in seveda ubiti. 
Zato, da jih jasno ločimo od tistih trenutkov, ko se ne sme ubijati.
Ne moreš nekomu dati orožja in mu zraven reči: kadar boš koga ustrelil, te bomo obravnavali kot morilca. 
Potem mu pač ne dajaj orožja!

Pri nas se je že večkrat zgodilo, da so ljudje nasilno reagirali in nekoga ubili, ko so se počutili ogrožene. Pa tukaj niti ni toliko pomembno, ali so to storili s prijavljenim, torej legalnim orožjem, ali pa s staro klanfo. Bolj je pomembno kdaj so to storili, kaj jih je tako razkurilo, da so izgubili razsodnost reševanja težave na drugačen način. Seveda je pomembno tudi to, ali mu je ta država v neki meri pomagala - zdaj že morilcu - da postane morilec, ko ta to še ni bil.

Kdaj je torej nekdo upravičen streljati in ubiti drugo osebo?
Moje mnenje je, da vsaka pametna država poskrbi za alternativne načine reševanja sporov (to se imenuje pravni sistem, če kdo tega ne ve) in ne čaka, oz. dovoljuje, da se ta vprašanja razrešujejo z orožjem. Manj pametna država pa vsaj poskrbi, da če že daje ljudem orožje, jim obenem tudi pove, kdaj smejo streljati. In posledično, tudi ubiti.

V ZDA lahko ubiješ človeka, če ti pride nepovabljen na tvojo posest ali če ti vdre v stanovanje. V ZDA je posestvovanje in varovanje posesti na prvem mestu. Država ščiti privatno lastnino in ta je sveta! Ustava varuje zasebno lastnino.

Lastnik ima pravico, z orožjem ubraniti integriteto svojega. Zakon mu priznava, da je lastnik in upravitelj tega, kar je kupil ali podedoval. Na tem prepričanju stoji ves vrednostni sistem v ZDA. To je temelj njihove ekonomije!

To je v ZDA tako očitno, da če nekdo strelja in ubije tistega, ki mu je vdrl v hišo, da storilca niti ne priprejo.
Kvečjemu mu sosedi pridejo čestitat.
Pustimo za trenutek ob strani stavek v časopisnem komentarju o sojenju Hočevarju, ki pravi: 'Očitno se bo sojenje v veliki meri vrtelo okoli njegovega duševnega stanja'.
Hočevar je bil na svoji zemlji! Večkrat je menda povedal, da se ne strinja z razlastitvijo in je nakazal namero, da bo branil tisto, kar je njegovega. S te strani se je obnašal tako, kot vsak navaden Američan.

Občina pa je z druge strani delovala po socialistično, 'sve je naše, pa i tvoje je naše!' in je rinila naravnost tja, kjer imamo državljani Slovenije problem z dojemanjem državne ureditve že 22 let! Torej že vse od kučanove osamosvojitve države naprej. 
Govorim o tistem bistvenem pojmovanju lastnine, ki sebe sprašuje po tem, kaj je sploh lastnina in kaj odnos lastnika do nje, ki je temelj naše družbene ureditve.

Pametna država, tako si vsaj jaz to predstavljam, že v osnovni šoli pove šolarčkom: Prva dolžnost vsakega lastnika je, da s svojo lastnino gospodari. Njegova državljanska dolžnost je, da svojemu imetju povečuje vrednost, ne pa da je imetje zapuščeno, neobdelano, v ruševinah. To je osnova dobrega gospodarjenja in dobre ekonomije vsake države!

V ZDA ima vsak človek to v genih zapisano. To je bistvo njihovega gospodarstva, ekonomije, in nenazadnje tistega amandmana, ki mu dovoli (ma kaj dovoli - celo garantira mu!) pravico do nošenja orožja, z namenom, da ubije vsakega, ki bi mu preprečil gospodariti s svojim imetjem tako, kot se njemu zdi prav! Na svojem je on Bog. 
Tam ni: 'lako čemo, jer je sve ovo naše - pa i tvoje je naše!'

Kaj hočem s tem povedati?
Da pri nas ni dobro nositi orožja! Država je zmedena, ker ji ni jasno, kaj naj z lastnino, saj niti tega ne ve, čigava sploh je. Sam imam to za bistveno pomanjkljivost, ki bistveno vpliva na ekonomijo naše države. Ki je neuspešna, jasno, bogve zakaj (tole zadnje je bila cinična pripomba, da ne bi kdo pomislil česa drugega!).

Seveda bo kdo vprašal, kaj ima to opraviti s Hočevarjem in z ubogim geodetom.
Bi bilo kaj drugače, če bi Hočevar ne bil duševno prizadet, paranoičen zaradi grožnje z razlastitvijo njegove parcele, in če bi imel orožje z dovoljenjem države? Bi morda potem umor ne bil več umor?
O ja! V Ameriki bi bilo drugače, nihče ga ne bi zaprl. Predvidevam pa, da tudi geodet ne bi šel na tujo parcelo merit brez privoljenja lastnika, ki mu prej mora biti jasno kaj se bo z njegovo lastnino zgodilo in se sam odločiti, ali je nek poseg na njegovem zemljišču zanj finančno ugoden ali pa pomeni zgubo. Če je gospodarjenje z lastnino osnova narodove ekonomije, potem se vsaka vrednost vrednoti. V Hočevarjevem primeru gre za neko vrednost, ki bo Občini oz. prebivalcem občine nekaj prinesla. Hočevarju bo odnesla. Tisti, ki pridobi, naj si kupi to pravico z denarjem in naj to vsoto povišuje, dokler ni lastnik parcele zadovoljen. Tako se dela v normalnem svetu!
Dokler se on ne strinja s to konkretno akcijo Občine, se to - po ameriških merili - imenuje 'no deal'! 

V Hočevarjevem primeru celo 'Hell, no - no fucking deal!'

In zdaj bomo spremljali sojenje, kjer je na videz vse jasno. Nor človek je ubil geodeta, ki je nič hudega sluteč, opravljal nalogo. Pri tem neko socialistično sodišče z odvetniki, tožilcem, sodniki, ki so vsi študirali revolucionarno pravo na ljubljanski socialistični pravni fakulteti (če je treba, jim je predaval celo Ciril Ribičič, bivši šef Partije in ustavni sodnik!) ne bo v tem dogodku videlo kakega posebnega sporočila za nas, neuke in začasne lastnike naše vedno omejene, z nekakšnimi pravili omejevane lastnine, ki imamo itak najbolj zapleteno socialistično zakonodajo (še vedno!), z nalogo dajanja videza, kot da ni socialistična, ampak normalna, Evropska, v smislu EU, torej pravna.

Nihče ne bo niti pomislil, da bi se spuščal v to, kar si mi vsi skupaj sploh mislimo, da ta država misli, kaj državljani smemo početi s svojo lastnino. Kakšen je torej naš odnos do naše lastnine, kajti iz tega izhaja odgovornost za dobro gospodarjenje z njo, in nenazadnje, odgovornost tistih, ki slabo gospodarijo s to državo. In našo lastnino, ki nam jo ukradejo (legalno, prosim!)
Razen če kdo morda misli, da dobro gospodarijo s to državo, kajti možno je celo to, da kdo misli kaj tako blaznega.

Bolj je država zblojena, in ta je res že zelo zblojena, bolj bodo državljani, ki jih socializem še ni zlomil v glavi, nasilno reševali svoje spore z njo.
Ampak, morda si ta država tega tudi želi, morda ravno to hoče!